Дипинтервенция
| Война на Кавказе, совпавшая по времени с президентской кампанией в США и мировым финансовым кризисом, заметно поколебала американские позиции на постсоветском пространстве. Под угрозой срыва оказался целый ряд долгосрочных проектов Белого дома, призванных снизить влияние России в бывших советских республиках, в том числе втягивание Украины в НАТО. На декабрьском саммите министров иностранных дел стран НАТО под давлением европейских стран и вопреки позиции Вашингтона было принято решение повторно отказать Киеву в предоставлении плана по достижению членства в альянсе (ПДЧ). Уже тогда аналитики предупреждали о том, что втягивание Украины в Североатлантический альянс продолжится, но в более мягких и растянутых во времени формах. Не случайно Хартия о стратегическом партнёрстве США и Украины дублирует большинство пунктов ПДЧ: с её помощью украинские и американские евроатлантисты пытаются компенсировать провалы в Бухаресте и Брюсселе. Политолог, руководитель Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский объясняет, почему была выбрана именно такая форма соглашения: «Хартия - это протокол о намерениях, не имеющий юридической силы. Вот если бы это был международный договор, его пришлось бы ратифицировать в украинском парламенте, и шансы здесь нулевые. Подписание Хартии - это своего рода прощальный провокационный жест уходящих команд. С одной стороны, Ющенко и его команда провалили идею интеграции Украины в НАТО, с другой, - Буш и его администрация представляли Украину как свой успех, но тем не менее им не удалось убедить своих партнёров по Североатлантическому альянсу предоставить Киеву ПДЧ. И был найден такой выход. То, что документ дублирует большинство пунктов ПДЧ, носит явно вызывающий характер - США заключили с Украиной стратегический альянс независимо от степени её интеграции в НАТО. В Вашингтоне понимают, что дальнейшая интеграция Украины в НАТО невозможна или же откладывается на неопределённый срок, поэтому создаётся её видимость». Главной точкой американской активности на Украине в ближайшей перспективе станет Крым, и это тоже не случайно. После признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии США неоднократно озвучивали свои опасения относительно перспектив дальнейшего расширения зоны российского влияния на постсоветском пространстве. Именно Крым, как подчёркивали вашингтонские стратеги, должен стать следующей «горячей точкой». В этой связи объяснения американских официальных лиц целей открытия дипломатического представительства в Крыму звучат неубедительно, если не сказать смешно. Так, по словам представителя Госдепартамента США Шона Маккормака, миссия создаётся для «расширения культурных обменов и обеспечения взаимопонимания между Соединёнными Штатами и Крымским регионом». Несколько иную версию изложил посол США на Украине Вильям Тэйлор. «Мы осуществляем целый ряд программ помощи, которые подразумевают заметное присутствие в Крыму. В частности, такие программы помощи сосредоточиваются на экономическом развитии Крыма, а также охватывают здравоохранение, предупреждение ВИЧ/СПИД, определённые управленческие процессы. Для нас и для наших украинских партнёров было бы логично и действенно иметь наше дипломатическое присутствие в Крыму, чтобы наблюдать за этими проектами, развивать их и прорабатывать их подробнее», - сказал он в интервью одной из украинских газет. Вообще-то логичнее было бы открыть американцам своё представительство в какой-нибудь из африканских стран - там проблема предупреждения СПИДа гораздо более актуальна. В том же интервью Тэйлор посетовал ещё на одну проблему, для решения которой требуется создать дипмиссию США в автономии: «Много американцев любят бывать в Крыму, и иногда они теряют свои паспорта или сталкиваются с каким-то другими трудностями, поэтому мы хотели бы иметь возможность предоставлять им помощь в подобных случаях». Ну что тут скажешь? Если везде, где любят бывать американцы и где они теряют свои паспорта, Госдеп начнёт открывать свои представительства, он просто обезлюдеет. В последнее время, надо признать, американцы особо не утруждают себя придумыванием вразумительных объяснений своей активности в регионе. Примером может служить ситуация с заходом в сентябре этого года флагмана шестого флота ВМС США «Маунт Уитни» в грузинский порт Поти. Американские официальные лица тогда заявили, что эсминец водоизмещением около двадцати тысяч тонн доставил семнадцать тонн (!) гуманитарной помощи, в том числе питьевую воду, соки, одеяла, детские подгузники (кстати, «гуманитарную» помощь почему-то разгружали ночью под охраной в обстановке строжайшей секретности). Борьба со СПИДом в Крыму, о которой поведал Тэйлор, - «басня» из той же серии, что и «Маунт Уитни» с «памперсами», причём кормят этими баснями почему-то исключительно граждан Украины. Западные СМИ объясняют намерение Вашингтона закрепиться в Крыму совсем другими, далеко не культурологическими мотивами. Так, по версии радиостанции «Свобода», открытие дипломатической миссии США в Крыму обусловлено планами американцев усилить позиции официального Киева на предстоящих переговорах по выводу российского Черноморского флота с полуострова после 2017 года. «Соединённые Штаты хотят помочь экономическому развитию Крыма, чтобы уменьшить экономическое влияние будущего вывода оттуда российского флота... Новый документ также означает, что США будут искать возможности поддержать Киев в противостоянии с Москвой вокруг вывода Черноморского флота из Крыма, пребывание которого Украина не имеет намерения продолжать после 2017 года», - сообщила «Свобода» своим слушателям. Британский журнал «The Economist» в статье, посвящённой ситуации вокруг Крыма, тоже не стал кормить своих читателей «баснями» про «культурный обмен». Журнал считает, что в 2009 году полуостров станет «центром дестабилизации»: «В Крыму русских больше всего, и более того - он был передан Украине лишь росчерком пера Хрущёва в 1954 году. Именно там, в Севастополе, находится российский Черноморский флот. Срок его пребывания на территории Украины заканчивается в 2017 году, и нынешний президент Виктор Ющенко утверждает, что продлевать его никто не будет». Издание прогнозирует, что «в ближайшем будущем Крым станет самой горячей точкой, по которой можно будет определить степень напряжения между Россией и Западом». Комментируя ситуацию для американских СМИ, представители администрации Белого дома не скрывают, что главная цель присутствия Соединённых Штатов в Крыму - снизить влияние России на полуострове. Как заявил заместитель помощника госсекретаря США Дэвид Меркел, подписание Хартии даёт России определённый сигнал. По мнению Михаила Погребинского, этот сигнал означает: «Мы декларируем своё присутствие даже в антиамериканской среде». Другими словами, американцы попытаются в ближайшее время переломить ситуацию в автономии и изменить общественное мнение в свою пользу. Они пытались делать это и раньше, но без особого рвения. По сути, американская интервенция на полуострове, осуществляемая Вашингтоном в мягких и жёстких формах, продолжается с начала девяностых, в том числе при помощи так называемой технологии «soft power» - «мягкой силы», когда акцент делается на гуманитарную и информационную сферы. Примером могут служить программы небезызвестного Фонда Сороса и гранты, выделяемые посольством США на Украине. Отрабатывая американские деньги, «грантоеды» превращаются в агентов влияния, цель которых - воздействовать на общественное сознание и содействовать достижению поставленных «хозяином» целей. Понятно, что в данном случае под целями подразумевается не проникновение на военную базу. У агентов влияния другая задача - постепенная трансформация славянских культурных кодов и традиционных ценностей. Особый акцент разработчики технологий «soft power» делают на так называемых «лидеров мнений», то есть журналистов. С помощью того же посольства США на Украине выращено целое поколение журналистов, для которых такие понятия, как крымское сообщество и восточнославянское единство, - пустой звук. Американцы пытались применить в Крыму и жёсткие формы интервенции. Достаточно вспомнить лето 2006 года, когда в порт Феодосии зашёл корабль ВМС США «Adventure» с военным грузом и морскими пехотинцами на борту. Тогда в результате массовых акций протеста крымчан американцам пришлось убраться восвояси. Но после конфликта в Южной Осетии корабли ВМС США просто-таки наводнили Чёрное море. В Севастополь заходили несколько американских эсминцев-разведчиков, причём опять под нелепыми предлогами вроде поиска затонувшей у крымских берегов в 1941 году «Армении». И всё это при полном попустительстве, а иногда и прямом содействии украинских властей. Официальный Киев и сегодня «брызжет» восторгами в связи с подписанием американо-украинской Хартии. Радость Огрызко и ему подобных понятна: за словами о «дружбе и партнёрстве» скрывается конкретная помощь со стороны США в деле отрыва Крыма от России. Нет никаких сомнений в том, что американские дипломаты в Крыму войдут в тесный контакт с представленными здесь политическими силами, в первую очередь с украинскими националистами и крымскотатарскими радикалами. Зная, как умеют работать американцы, можно предположить, что результаты планомерной работы их миссии нивелируют многолетние усилия пророссийских организаций Крыма по его сохранению как части Русского мира. Не исключено, что через два-три года крымский общественно-политический «ландшафт» претерпит серьёзную деформацию. Немаловажен вопрос - как будет реагировать Россия на возможную эскалацию ситуации в автономии? Если Москва не хочет окончательно потерять Крым, она должна действовать на опережение, менять ситуацию в регионе до того, как США успеют выстроить здесь новую систему координат. Юлия ВЕРБИЦКАЯ. | |
|
| |
| Просмотров: 628 | |
| Всего комментариев: 0 | |